作为秦朝末年备受争议的谋士之一股票配资的app，范增的谋略水平实际上难以明确评判。这主要源于正史中有关范增的记载极为有限。

华夏新兴经济一年持有混合A为混合型-偏股基金，根据最新一期基金季报显示，该基金资产配置：股票占净值比92.13%，无债券类资产，现金占净值比8.45%。基金十大重仓股如下：

无论是《史记》还是《汉书》，均未单独详细记载范增的传记。范增的事迹主要散见于其他人的记述中，而他的生平、家世等信息则鲜有涉及。

在楚汉战争时期，与范增相关的记载也较为零散。这些记录着重于范增的态度，却鲜有关于他提出方案时的论据。

有人或许会质疑：态度的记载是否重要？

毕竟，谋士的职责是为主君出谋划策，告诉主君应该如何行动。

然而，这一观点可能受到了电视剧的误导。实际上，历史上真正的谋士更像是现代国家智库的简化版。

他们需要提供完整的方案，而非在关键时刻给出建议。真正的谋士不仅要为主君选择方向，还需要有充分的论证依据，以说服主君采纳自己的计划。

因此，历史上著名谋士的传记中常包含详细的理论成果，如张良的联合诸侯王针对项羽的整体计划、诸葛亮的隆中对、贾谊的盐铁论等。

而范增却缺乏这些理论的详细记载，使得后人对他的评价产生分歧。

范增的传世争议主要集中在他在秦末历史上的五次出场。首次出场是投奔项梁，当时项梁率领八千子弟兵准备联合其他起义军领袖，范增提出拥立一位楚国王族后裔，成为新的楚王。

此举有效地凝聚了楚系力量，项梁由此在短时间内壮大为秦末最强大的农民军势力。

然而，这一选择也导致后来项家受到更多的制约，楚王熊心也对项家产生疑虑。

第二次出场是在项梁死后，范增作为头号谋臣拥立楚王熊心。

这一选择在短期内加强了楚系力量，但也带来了楚王对项家的制衡。在巨鹿之战中，范增在项羽的军队中起到一定作用，但随后在史书中不再提及，让后人无法了解范增在楚汉战争的详细贡献。

第三次出场是在鸿门宴上，范增力主杀刘邦，甚至派项庄刺杀。

然而，这一计划最终以失败告终。鸿门宴后，范增得知刘邦离开后断言“项羽不足以共谋大事，以后夺得天下的，肯定是刘邦”。

这番话引发后世争议，却没有详细计划的记载。

第四次出场是在分封过程中，范增建议将刘邦封到汉中，并主张项羽占据关中地区。

这一策略在战术上具有合理性，但从战略角度看存在问题。

最后，范增提议将秦朝降将分封到关中地区，形成了三秦分割关中，联手对抗刘邦的局面。

第五次出场则是范增在楚汉战争中失去项羽信任后，因回老家而病逝。他的谋略表现在一些关键决策上具有一定远见，但由于史料的不足，很难判断他是否有完整的计划和论证。

因此，范增的成就虽有，但也饱受争议。

综上所述，范增或许是一位具有一定远见的谋士，但由于史料匮乏，其谋略水平难以明确评定。他在关键时刻的建议，如果有完整的论证和计划，可能会使他成为一位成功的谋士。

然而，由于这方面的信息缺失，范增最终只能算是一位备受争议的谋士，或许是一个失败的顶尖谋士。